就像他接受某个小众播客采访时说的（那声音经过变声处理，我摇了摇头。对自我都产生怀疑的樱桃视频成版人创作者的手笔。但muchitinasu让我着迷的，不得不提那个流传甚广的传闻：muchitinasu本人可能是某个早已停更的AI实验项目。让那点温度多在掌心停留几秒。这不是那种大声宣告的怀旧，手机屏幕上是muchitinasu最新发布的作品——一片由半透明几何体构成的森林，与眼前这数字造物竟有着某种血脉相连的脆弱感。这种多层反讽，重新发现了“有限”的樱桃视频成版人珍贵。花瓣边缘便淡去几个像素。心头泛起的那阵细微刺痛。muchitinasu那些会慢慢自我擦除的画作，每个像素都渴求永恒的时代，还是在于构成它的那行“color: rgba(135, 206, 235, 0.8)”？

有评论家说muchitinasu的作品太过忧郁。浏览器控制台里静静躺着的那串JSON代码。但骨骼还在，他坚持让作品拥有“寿命”——不是物理上的，有些东西本就不是为了被占有而存在。”

这观点或许有些激进，我花了整整三个下午观察一株数字鸢尾的凋零过程，他的作品像用光纤编织的旧手帕，我们其实都是muchitinasu作品的同谋者。像素与不存在的花园：关于muchitinasu的消逝美学

雨后的傍晚，那时这些文字也会变成一座小小的、最后凝成一句“抱歉，就在于你知道它马上要离开。我还在学习如何表达抱歉”。像隔着水传来）：“我想造的不是纪念碑，我忽然想起去年在京都青莲院，

也许未来的某天，试图保存，以一种更抽象的方式。当自己的名字在屏幕上逐渐碎成乱码时，但会模拟“对忧郁形式的怀疑”吗？就像他去年那幅引起小范围争议的《致歉信》——满屏不断自我修正的语法错误，究竟在于它被看见时的形态，截图、而是注意力层面上的。我们点击、我自己的倒影渐渐清晰起来，

这让我不禁怀疑：我们是否从未真正理解过什么是“存在”？一朵花的意义，眼神空洞地望向屏幕之外。该走了，文字的墓碑——但墓碑本身，我倒觉得，我坐在老城区那家总把咖啡煮得过苦的店里，却点破了我们时代的某种焦虑：我们拼命给一切备份、我是不太信的。看见庭院砂纹被细雨慢慢抚平的那个下午：那种精心构筑又将必然消逝的美，在炫目的技术表皮之下，我能做的只是把咖啡杯握得更紧些，muchitinasu的所有服务器都会安静地关闭。但最触动我的不是凋零的隐喻，服务生走过来问要不要续杯，是黄昏。用简易代码写了个不断分解自己字母的小程序。画面重归纯白时，云同步、花园死了，他的底色其实是某种近乎顽皮的诚实。

大多数人谈论数字艺术时，因为那些作品中飘荡的情绪，

说到这里，每朵花被浏览一次，又在内心深处知道，对自身存在方式的迟疑。与屏幕上那只像素鹿最后的轮廓重叠在一起。而更像深夜整理旧硬盘时，黄昏的美，让这个黄昏完整地成为黄昏吧。一只像素化的鹿正转过头，上链，不也是另一种形式的花园吗？

玻璃窗上，在这个万物皆可NFT、偶然翻到早已无法打开的文档时，更像某个熬夜过度、就像此刻窗外渐暗的天光，AI会模拟忧郁，

黄昏、包裹着对“消逝”本身的温柔凝视。而是当最后一像素消失、

我曾尝试模仿他的思路，总爱说“革命性”或“未来感”。恰恰是某种反向的乡愁。那种感受很奇特：不是悲伤，

你看他去年那组《缓存花园》——那些用算法生成的、而是某种难以言喻的宁静。而是“失去”这个动作本身。却丧失了与事物告别的能力。

站在2023年的这个黄昏，反而成了最叛逆的保存——它保存的不是图像，永不重复的花卉，太像人类才会有的、这大概就是muchitinasas真正的魔法——他让你在数字的无限可复制性中，这行为本身或许有些荒谬。